Der Krimkrieg des 19. Jahrhunderts und seine Ursachen

Autor: Vinnie J 

Vorbemerkung.

Dieser Artikel wurde vom Autor geschrieben (nur sein Name ist bekannt Vinnie J), dessen Texte bereits auf dieser Website veröffentlicht wurden, zum Beispiel «Frankreich: Teilung in WW2, 4 Flussbecken, Lyon, Napoleon, das Savoyen Haus u.a.».

Originalartikel ist in russischer Sprache geschrieben und enthält viele Karten. Der Artikel wird hauptsächlich mit ChatGPT 3.5 übersetzt und hier in einer verkürzten Form veröffentlicht.

....

Der Krimkrieg war der größte militärische Konflikt in Europa in der Mitte des 19. Jahrhunderts, der von Juni 1853 bis März 1856 dauerte. Er wurde zwischen dem Russischen Kaiserreich auf der einen Seite und einer Koalition bestehend aus dem Britischen Empire, Frankreich, Sardinien und dem Osmanischen Reich auf der anderen Seite geführt.

Der Krimkrieg begann angeblich, weil Zar Nikolaus I. den neuen französischen Kaiser als illegitim ansah, da die Bonaparte-Dynastie vom Wiener Kongress von der französischen Thronfolge ausgeschlossen wurde. Um seine Position zu verdeutlichen, wandte sich Nikolaus I. in einem Glückwunschtelegramm an Napoleon mit "Monsieur mon ami" („Mein lieber Freund“) anstelle des protokollarisch akzeptierten "Monsieur mon frère" („Mein lieber Bruder“). Diese Freiheit wurde als öffentliche Beleidigung des neuen französischen Kaisers angesehen.

...

Die Ursache des Krimkrieges wird nicht eindeutig entweder als religiöser Konflikt oder persönliche Beleidigung betrachtet. Wenn man jedoch die tatsächlichen Handlungen der beteiligten Parteien betrachtet, war die Situation weniger klar.

""Im Februar 1853 forderte der außerordentliche Botschafter von Kaiser Nikolaus I., Admiral A.S. Menschikow, von der Pforte (dem Osmanischen Reich) die Bestätigung des russischen Protektorats über alle orthodoxen Christen im Osmanischen Reich. Die von Großbritannien und Frankreich unterstützte osmanische Regierung lehnte das russische Ultimatum ab und erlaubte der britisch-französischen Flotte, in die Dardanellen einzufahren. Als Reaktion darauf brach Russland die diplomatischen Beziehungen zum Osmanischen Reich ab und am 21. Juni (3. Juli) marschierten russische Truppen in die Donaufürstentümer Moldau und Walachei ein.

Es ist jedoch zu beachten, dass die Erlaubnis zur Durchfahrt nicht dasselbe ist wie die tatsächliche Durchfahrt. Tatsächlich durchquerte die Alliiertenflotte die Straßen erst am 14. September, also drei Monate später.

""Es wird angenommen, dass die Gegner keine konkreten Kriegspläne hatten.Die russische Regierung glaubte, dass ihre Ziele durch die Demonstration militärischer Stärke erreicht werden könnten. Nach der Invasion der Donaufürstentümer wurden jedoch keine aktiven Maßnahmen ergriffen. Dies gab dem Osmanischen Reich die Möglichkeit, seine Armee bis Ende September strategisch zu positionieren. Die Hauptstreitkräfte der türkischen Truppen (143.000 Mann) unter dem Kommando von Ömer Pascha konzentrierten sich auf dem Donau-Schauplatz.
Der vom Vereinigten Königreich und Frankreich unterstützte osmanische Sultan Abdul-Mejid forderte am 27. September (9. Oktober) den Abzug der russischen Truppen aus den Fürstentümern und erklärte am 4. Oktober (16. Oktober) Russland den Krieg, woraufhin Russland am 20. Oktober (1. November) seinerseits dem Osmanischen Reich den Krieg erklärte.
Am 18. (30.) November 1853 fand in der Bucht von Sinop eine Schlacht statt, bei der die osmanische Flotte in der Ankerbucht angegriffen wurde. Dies gab Großbritannien und Frankreich formalen Anlass, ihre Flotten ins Schwarze Meer zu schicken und in der bulgarischen Stadt Varna zu landen. Diese Flotte, die die russische Flotte in der Stärke übertraf, unterstützte die Landung der Alliierten in der Krim und führte auch Überfälle auf Städte an der Schwarzmeer-Küste durch.
Im April 1854 stellten Wien und Berlin ein Ultimatum an St. Petersburg und forderten den Abzug der Truppen aus Moldawien und Walachei. Eine Zeit später zog das Heer der Romanows ab und wurde durch Habsburgische Truppen ersetzt.
Im September 1854 landeten die Alliierten in der Krim und begannen mit ihrer Belagerung von Sewastopol, die im Oktober begann. Die Verteidigungsleitung von Sewastopol entschied sich dafür, die Überreste der Flotte am Eingang zur Bucht zu versenken, um das Eindringen fremder Schiffe in die Stadt zu verhindern. Von diesem Zeitpunkt an konzentrierte sich der Hauptkriegsschauplatz auf Sewastopol auf der Krim.
Die anderen Kriegsschauplätze hatten entweder einen sekundären und episodischen Charakter, wie in der Ostsee oder im Weißen Meer, oder sie waren nicht stark in den europäischen Konflikt verwickelt, wie zum Beispiel im Kaukasus. Schließlich wurde im März 1856 in Paris ein Friedensvertrag unterzeichnet, der die Abtrennung von Territorien von Russland und die Entmilitarisierung des Schwarzen Meeres vorsah.

Das ist der grundlegende Ablauf der Ereignisse, wie er in Geschichtsbüchern dargestellt wird. Wenn etwas übersehen wurde, lassen Sie es mich bitte in den Kommentaren wissen. Ein aufmerksamer Leser stellt wahrscheinlich bereits Fragen - wozu diese Banalitäten? Keine Sorge, wir kommen jetzt zu den interessanten Teilen.
Die aktuelle Geschichtsschreibung dieser Zeit liefert keine ausreichenden Antworten auf folgende Fragen:
1. Warum hat Nikolaus Pawlowitsch vergessen, warum er seine Truppen in das Gebiet geschickt hat, in dem er seine Militäroperation durchführen wollte? Und warum haben sich die Truppen so "passiv" verhalten, indem sie im Wesentlichen nur die Donaufürstentümer besetzt haben, ohne weiter voranzukommen?
2. Warum haben die Briten und Franzosen entschlossen auf die erneute Demütigung der Türken reagiert, während die Sarden in dieser fröhlichen Runde nicht teilgenommen haben?
3. Wenn die Koalition beabsichtigte, den Einfluss von St. Petersburg im Schwarzen Meer zu beseitigen, warum sind sie nicht sofort gegangen, als die russischen Truppen Moldawien und Walachei verlassen haben und die Flotte nicht versenkt wurde? Warum haben sie die Kosten auf sich genommen und Sewastopol mit Gewalt erobert, indem sie eine teure Versorgungsinfrastruktur aufgebaut haben (sogar eine Eisenbahn nach Balaklawa gebaut und Lokomotiven importiert)?
4. Warum haben die Österreicher und Preußen, ohne direkt in den Krieg einzutreten, so nervös auf den Einmarsch der Romanow-Truppen in diese Region reagiert?
Antworten auf diese und weitere Fragen können gefunden werden, wenn man einige Investitionsprojekte betrachtet, die der militärischen Operation von Nikolaus I. im Frühjahr und Sommer 1853 vorausgingen.

Hinweis: Einige der untenstehenden Karten enthalten russische Bezeichnungen für geografische Objekte. Der Sinn der Karten ist jedoch verständlich.

Auf der Karte unten sind markiert:

Weiße Zonen: 1. Moldawien und 2. Walachei - Gebiete der militärischen Operation im Norden
Blaue Kreise - Gebiete der verbündeten Koalition: Großbritannien, Frankreich, Sardinien, Osmanisches Reich
Rote: 1. Großherzogtum Hessen, 2. Königreich Württemberg (neben dem Großherzogtum Baden, daher werden sie weiterhin als Baden-Württemberg gemeinsam bezeichnet), 3. Königreich Bayern, 4. Habsburgische Monarchie von Österreich-Ungarn.
Die Linie zwischen der Donau und dem Main ist der Ludwigskanal, der innerhalb des Königreichs Bayern verläuft und von Kelheim an der Donau nach Bamberg am Main führt. Der Kanal wurde auf Anordnung von Ludwig I. von Bayern von 1836 bis 1845 gebaut. Der Kanal war bis 1945 in Betrieb, als er bei britischen Luftangriffen zerstört wurde. Nach dem Krieg wurde an seiner Stelle der Main-Donau-Kanal gebaut.
Hier ist eine vergrößerte Ansicht auf dem Schema.

(Im weiteren Verlauf des Artikels wird ausführlich auf die familiären Verbindungen zwischen den russischen und europäischen Höfen eingegangen.,,,)

Diese Verbindungen können schematisch wie folgt dargestellt werden:

Zum Zeitpunkt des Starts dieses wichtigen Infrastrukturprojekts hatte St. Petersburg bereits umfangreiche und feste Verbindungen zur Region.
Mit der Fertigstellung des Kanals entstand eine direkte Wasserstraße vom Donau zum Main und weiter zum Rhein. Es ist erwähnenswert, dass es eine Landverbindung von Zaritsyn nach Kalachovaya Pristan (von der Wolga zur Don und umgekehrt) gab, wo im Jahr 1846 eine Verbindung zwischen den Häfen der beiden Flüsse hergestellt wurde. Anfangs erfolgte der Transport auf dieser Strecke mit Hilfe von Eisenbahnen und Zugtieren. Im Jahr 1852 wurde der Betrieb dieser Strecke aufgrund hoher Kosten als unrentabel eingestuft, und erst im Jahr 1858 begann der Bau einer Eisenbahnstrecke entlang einer leicht veränderten Route, die mit Dampflokomotiven betrieben wurde. Im Jahr 1862 wurde die Strecke in Betrieb genommen.

• Die Mariinskaya-Wasserstraße wurde zu Ehren von Maria Fjodorowna benannt, der Mutter von Alexander und Nikolaus I. Diese Wasserstraße wurde Anfang des 19. Jahrhunderts mit ihrem Geld gebaut.

Wenn man einen breiteren Blick darauf wirft, war die Absicht der Organisatoren, ein großes Verkehrssystem von der Wolga über den Don bis zum Rhein und weiter zur Nordsee zu schaffen. Die Verlagerung des Handelsverkehrs von den alten Seewegen, die das Mittelmeer durchqueren, hätte erhebliche finanzielle Verluste für diejenigen in den blauen Kreisen bedeutet. (In einer früheren Episode der Serie wurde beschrieben, wie viele Menschen bei der Gestaltung der Ostfranzösischen Wege begraben wurden, und daher hatten die italienischen Investoren nichts zu verlieren.)

Gleichzeitig war der Schlüsselkontrollpunkt, insbesondere militärischer Kontrolle, die Krim-Halbinsel. Die Buchten von Sewastopol und Balaklawa sind die günstigsten Orte für die Stationierung militärischer Infrastruktur jeder Gruppe, um die südliche Verkehrslinie von der Wolga-Donau zum Donau-Rhein zu kontrollieren.

Man kann natürlich behaupten, dass alles, was oben geschrieben steht, Unsinn ist und die Parteien tatsächlich wegen der Rechte des orthodoxen Bevölkerung/des Zugangs zu den Meerengen/heiligen Ländern/Konstantinopels (wichtig zu betonen) gekämpft haben. Aber im Pariser Vertrag gibt es neben den Artikeln über einen dauerhaften Frieden auch Artikel 15-20, die neue Schifffahrtsregeln auf der Donau festlegen. Die abgetretenen Gebiete, wie sie durch den Vertrag vorgesehen waren, lagen genau an der Mündung der Donau, und die Entmilitarisierung des Schwarzen Meeres beraubte das Haus Romanow der Kontrollinstrumente über die Region.

Heute beträgt das Frachtaufkommen auf der Donau laut Berichten der Donaukommission etwa 100-120 Millionen Tonnen, was ungefähr dem Frachtvolumen auf der Transsibirischen Eisenbahn entspricht,  d. h. es handelt sich um eine der wichtigsten Handelsrouten in Europa. Überprüfungen der Abkommen über die Schifffahrt auf der Donau fanden später in den Jahren 1948 und 1992 statt. Ich schlage vor, selbst zu erraten, warum gerade in diesen Jahren dies möglich war.

Eine separate Frage ist es, sich anzusehen, was entlang dieser Route transportiert wurde.

(Weiterhin werden folgende Waren im Detail betrachtet: Getreide, Kohle und Stahl ... )

Lassen Sie uns nun die oben gestellten Fragen in Anbetracht des Einflusses der beschriebenen Investitionsprojekte beantworten:

Nikolaus Pawlowitsch schickte seine Truppen, um die Osmanen zu vertreiben, überflüssige Verwaltungshürden zu beseitigen und eine wichtige Transportroute unter Kontrolle zu bringen. Seine Armee handelte nicht passiv, sondern tat, was sie gemäß der gestellten Aufgabe tun musste.

Nachdem sie über die Donau von Norden eingedrungen waren, eroberten die Militärs praktisch ohne Widerstand das gesamte Flussbett bis zu den Eisernen Toren im Westen an der Grenze zu den Habsburgern. Niemand nahm die Türken ernst, da sie bereits Erfahrung im Umgang mit ihnen im Kaukasus hatten. Außerdem verfügten sie auf ihrem Kriegsschauplatz nur über Avatare und eine durch Korruption geschwächte Armee, sowie über schlecht bewaffnete Grenzpatrouillen und Aufständische (selbst später während des Krieges wurden die Türken von den Industriegiganten Großbritannien und Frankreich mit Nachschub versorgt). Die Türkische Flotte stellte keine Bedrohung dar und konnte dies prinzipiell nicht, da der Transport über Binnengewässer erfolgte, die im Norden von Flotte und Festungen geschützt waren. Aber plötzlich ereignete sich das Gefecht von Sinop, und die Franzosen und Briten traten in das Spiel ein, gefolgt von den Sarden, die aufgrund des Umgehens ihrer Handelsströme Verluste erlitten. Gleichzeitig verstärkten Hessen, Bayern, Württemberg und Österreich ihre Potenziale durch Ressourcen aus dem Osten, was den nordischen und italienischen Investoren auch nicht gefallen konnte. Investitionen erforderten eine entschiedene Verteidigung. Niemand wollte einen großen Krieg. Der Krieg war unvermeidlich.
Die Hartnäckigkeit, mit der die Koalition nicht nur versuchte, das Schwarze Meer zu entmilitarisieren, sondern auch St. Petersburg aus der Krim zu vertreiben und die militärische Infrastruktur von Sewastopol zu übernehmen, ist mehr als verständlich. Der Weg hatte sich faktisch ergeben, und vor Ort wurde die Frage der Kontrolle darüber gelöst. Die Aufgabe wurde insgesamt nicht gelöst, und die Parteien gingen unentschieden auseinander. Im Ergebnis gelang es nur, die Schifffahrt auf der Donau freizugeben und St. Petersburg vom Donaumündung fernzuhalten.
Ein direkter militärischer Konflikt war jedoch nicht der erste Versuch, auf die Konkurrenten einzuwirken. Etwa 5-6 Jahre zuvor, im Jahr 1848, ereignete sich das Ereignis, das eher als "Frühling der Völker" (Aufstände der "Vierundvierziger") bekannt ist.
In der Geschichtsschreibung wird der "Frühling der Völker" in der Regel als spontane Volksrevolte gegen die Tyrannei und Despotie der Monarchen beschrieben. Die Volksunruhen begannen im Frühling 1848 (daher der Name) und erfassten viele europäische Länder wie Frankreich, die Schweiz, Deutschland, Italien, Österreich, Ungarn, Rumänien und Moldawien. Das Problem dabei ist, dass es 1848 keine Staaten wie Italien, Deutschland und Rumänien gab. Wenn man sich das Ganze genauer ansieht, stellt man fest, dass der "Frühling der Völker" in "Italien" auf Sizilien beschränkt war und zur Wiederherstellung der Bourbonenherrschaft auf der Insel führte. In "Deutschland" fanden die Unruhen in Preußen, Bayern, Hessen und Württemberg statt. Rumänien wurde damals Walachei genannt. Wenn man all diese Toponyme auf die Karte legt:

Dann plötzlich sieht man, dass die Bereiche der Unruhe dort liegen, wo sie sein sollten – entlang der südlichen Handelsroute. Großbritannien hat absolut keinen Schaden von den europäischen Ländern erlitten. In Frankreich wurde Louis-Philippe vom Thron gestürzt, der versuchte, mit Österreich und Preußen befreundet zu sein. Es ist auch ein völlig zufälliger Zufall, dass all dieses Chaos eine Woche oder zwei nach der Veröffentlichung des "Manifests der Kommunistischen Partei" am 21. Februar 1848 von einem vielversprechenden jungen Schriftsteller begann.

Allerdings liefert das Genannte keine Antwort auf die Frage, was die Menschen in Wien und Berlin unzufrieden gemacht hat, insbesondere angesichts ihrer engen familiären Beziehungen.

Öl. ...

Die Antwort auf diese Frage kann man erhalten, wenn man ein weiteres Investitionsprojekt studiert.

""Im Jahr 1857 wurde in der Stadt Ploiești, 60 km nördlich von Bukarest, von den Brüdern Mehedecianu die weltweit erste Ölraffinerie gebaut, und die Produktion eines neuen Beleuchtungsmaterials namens Fotogen begann, das heute als Kerosin bekannt ist.
Im selben Jahr wurde in Rumänien (damals in der Walachei) die erste industrielle Ölförderung mit 275 Tonnen registriert.
Der Prozess der Öldestillation in der Mehedecianu-Fabrik erfolgte in gusseisernen zylindrischen Behältern, die mit Holz befeuert wurden. Die Ausrüstung wurde von einer deutschen Firma bestellt, die Kessel zur Destillation von Schieferöl herstellte. Der Bau dieser Kerosinfabrik begann im Jahr 1856.

Die Tatsache, dass dieses Jahr mit dem Datum des Friedensvertrags und dem Ende der Kämpfe in der Region zusammenfällt, ist nur ein auffälliger Zufall.
Hier ist der Standort von Ploiești:

Der moderne Mensch betrachtet Öl oft nur als Quelle für Benzin. Die Bedeutung von Öl als Quelle für Kerosin in der Mitte des 19. Jahrhunderts war jedoch genauso wichtig wie heute (relativ betrachtet). Zum Beispiel erhöhten die Regierungen der Nordstaaten während des Bürgerkriegs in den USA ihre Staatsschulden auf 2 Milliarden Dollar, und nach Kriegsende konnten sie bis zum Jahr 1870 600 Millionen Dollar durch Kerosinsteuern tilgen.
Aus der Literatur vieler Autoren ist dem Durchschnittsbürger bekannt, dass Fabrikbesitzer und Hersteller in ihren Fabriken und Manufakturen Arbeiter oft 12-14 Stunden pro Tag arbeiten ließen. Der aufmerksame Leser wird sich bereits die Frage gestellt haben, wie das sein kann, da die Tageslichtstunden in Europa selbst in günstigen Breiten und im Sommer nicht mehr als 8-10 Stunden betragen, geschweige denn in Ländern wie England oder Russland, insbesondere im Winter.
Das Problem wurde durch künstliche Beleuchtung der Arbeitsplätze gelöst. Während einigen Regionen, wie Leipzig, Glück hatten - sie hatten Gas zur Verfügung -, mussten alle anderen mit dem auskommen, was sie hatten: Walrat, Pflanzenöl, Wachskerzen und Paraffinkerzen. Es dauerte bis etwa den 1840er-50er Jahren, bis sie Kerosin aus Schiefer und Erdöl destillieren konnten.
Dmitri Mendelejew schreibt in seinem Werk "Die Erdölindustrie im Bundesstaat Pennsylvania und im Kaukasus" von 1877:

""In den fünfziger Jahren begannen flüssige ölartige Flüssigkeiten in Schlafsälen zur Beleuchtung in Lampen eingeführt zu werden. Im Vergleich zu fetten pflanzlichen und tierischen Ölen bieten flüssige Öle erhebliche Vorteile, sowohl aufgrund ihrer Zusammensetzung als auch aufgrund ihrer physikalischen Eigenschaften. In fetten Ölen, zusätzlich zu Kohlenstoff und Wasserstoff, ist auch Sauerstoff enthalten, daher gibt solches Öl beim Verbrennen eine niedrigere Temperatur und weniger Wärme und Licht ab...
…
Mineralöle, nach angemessener Reinigung, bestehen aus reinen kohlenstoffhaltigen Wasserstoffen...
Die flüchtigsten, gefährlichsten aufgrund ihrer leichten Entflammbarkeit, werden als Benzin, Gasolin und ähnlich bezeichnet, während die schwerer flüchtigen für die Beleuchtung in Lampen verwendet werden und als Schiefer, Mineral- oder einfach Beleuchtungsöl, Fotogen und Kerosin bezeichnet werden.
…
Sobald Mineralöle dieser Art in die Praxis eingeführt wurden, eroberten sie sofort ein großes Gebiet. Sie liefern sehr helles Licht. Mit Lampen ist die Handhabung einfach. In den fünfziger Jahren wurden solche Öle aus böhmischem Steinkohle oder aus bituminösen Schiefern gewonnen, teilweise auch aus Torf."

Er gibt auch einen Vergleich der Kosten für Beleuchtung aus verschiedenen Quellen an.
...

Wie aus den Berechnungen ersichtlich ist, ist der spezifische Preis für Licht aus Kerosin um das 22,5-fache günstiger als die billigste Option aus Kerzen. Nehmen wir an, der Erfinder des hinterhältigen Lösungsmittels hat sich bei der Auswahl der Daten um den Faktor 10 geirrt, aber selbst dann wäre das Licht aus Kerosin für Fabrikbesitzer und Hersteller immer noch mehr als 2-mal günstiger als das alternative Werkzeug zur Unterdrückung der Arbeitsbevölkerung. Menschen wurden zu verschiedenen Zeiten für weniger umgebracht. Und das berücksichtigt noch nicht die Brandrisiken unterschiedlicher Beleuchtungsmethoden und die damit verbundenen Verluste.
Es wird angenommen, dass die ersten Kerosinlampen 1853 aufgetaucht sind. In diesem Jahr begannen die österreichischen Apotheker Ignatius Lukasiewicz und Jan Zeh in Lemberg Kerosin in einer modifizierten Öllampe zu verwenden. Im selben Jahr schlug Rudolf Ditmar aus Wien seine Konstruktion einer Kerosinlampe mit flachem Docht vor. Seine Konstruktion wurde zum Prototyp der serienmäßigen Kerosinlampe, deren Produktion 1856 in den USA begann.
Daher war die Welt bis Mitte der 1850er Jahre bereit für das Zeitalter des Rohöls und sehnte sich nach Veränderungen.
Die von Mendelejew zitierte Statistik zeigt, dass bis Mitte der 1860er Jahre in Russland etwa 300-350 Tausend Pud Rohöl gefördert wurden, dh etwa 5-5,5 Tausend Tonnen pro Jahr. Dies scheint höher zu sein als die zuvor genannten 275 Tonnen in Rumänien. Es sollte jedoch beachtet werden, dass diese 275 Tonnen nur die industrielle Gewinnung aus Bohrlöchern mit mechanisierten Methoden sind, während zuvor das Öl aus flachen Brunnen und Gruben von Hand gefördert wurde. Der Fortschritt in der Ölindustrie würde später weltweit angewendet werden, wobei Pennsylvania und Drake die ersten sein würden. Die russische Ölindustrie würde jedoch erst etwa 5-10 Jahre später aufholen.
Die Pioniere der russischen Ölindustrie würden Novosiltsev und Kokorev sein, genau die Investoren, die die Eisenbahn mit Dampflokomotiven zwischen der Wolga und dem Don in den Jahren 1858-1862 finanziert und gebaut haben. Das ist nur ein weiterer zufälliger Zufall. Wahrscheinlich mochten sie einfach Dampflokomotiven.
Wenn man sich das Diagramm der Wasserwege in Erinnerung ruft, auf denen die Truppen der Romanows in das Gebiet einmarschierten,

es ist offensichtlich, dass entlang des Flusses Jilava von Ploiești aus ein ausgezeichneter Wasserweg zur Donau führt.
Indem sie die Ölquellen und den Transport von Erdölprodukten nach Süden entlang der Donau kontrollierten, sowie die Ölquellen in Baku und deren Transport nach Norden durch St. Petersburg, wurde das Haus Romanow zu einer wichtigen Quelle für Beleuchtungsenergieressourcen für Europa (irgendwie sieht dieses Schema vertraut aus) und war für die nächste Zeit ein faktisches Monopol in dieser Angelegenheit. Gegen solche Monopole in der Region entwickelten sich historisch gesehen Kartellbehörden. Man kann sich auch daran erinnern, dass während der Aufstände von 1848-49 auf der Warschau-Wien-Straße militärische Hilfe von Nikolaus nach Wien und Budapest geschickt wurde, um die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen und Proteste niederzuschlagen. Am Ende stabilisierte sich die Situation im Jahr 1849, aber der Hafen von Franco in Odessa musste geschlossen werden. So ist das Leben...
Von diesem Standpunkt aus betrachtet, war die Aussendung eines weichen Ultimatums aus Wien und Berlin gegen St. Petersburg nichts Erstaunliches, sondern völlig logisch und gerechtfertigt nach den Spielregeln. Es waren gerade die Österreicher, die in die Walachei einmarschierten, nachdem die Nordländer sie verlassen hatten, und danach keine Ansprüche mehr geltend machten. Nikolaus konnte diesen Forderungen nicht widersprechen, denn er hätte sonst allein gegen alle dagestanden und zusätzlich seine letzte Kohle aus Dombrowa verloren. Die Kohle aus Wales war bereits sanktioniert und wurde, wenn überhaupt, nur als Parallelimport zu überhöhten Preisen nach St. Petersburg geliefert.
Die scharfe politische Krise der 1850er Jahre wurde auf die einzige bekannte Weise gelöst - durch den Austausch des Führers und eine Änderung der Investitionspolitik durch Alexander II. Aber das ist schon eine andere Geschichte...